Отправлено: 03.05.13 09:03. Заголовок: Образ ответственного собаковода

Как мы поддерживаем образ ответственного собаковода?

 Отправлено: 05.05.13 07:45. Заголовок: zaiaz57 пишет: Лучш..

zaiaz57 пишет:

цитата:

Лучше бы люди за собой убирали, пройти нельзя со щенком - банки, склянки, детские какашки, дамские затычки, все не перечислишь. Я уже давно хожу с пакетами, только это не панацея. У нас на Шуисте стаи бродячих собак. И что, я за ними еще кучи должна убирать.

Тут мне кажется тема про ответственного собаковода, я написала свое мнение и думаю так считают многие. А что касается людей и бродячих собак, тут уже др тема....

 Отправлено: 05.05.13 07:50. Заголовок: У нас как всегда на..

У нас как всегда на форуме начинаем за здравие а заканчиваем сами понимаете как....
Тема одна, тут кто то что написал и понеслось обсуждение не сути темы а все подряд....
От нас от собаководов, что требуется правильный выгул и убирать за собой, что бы у соседа или там еще кого то не возникло желание избавится от животного или нажаловаться.
А то что люди спрут и мусорят , откройте др тему - как я очищаю нашу мать природу от ....

 Отправлено: 05.05.13 08:31. Заголовок: АмАкита58 Ну, почему..

АмАкита58 Ну, почему же? Обсуждение пришло к достаточно логичному выводу:"Хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь ..."
А меру "ответственности" каждый выбирает сам для себя.

 Отправлено: 05.05.13 09:42. Заголовок: АмАкита58 :sm75: ..

АмАкита58

Малинка пишет:

цитата:

А меру "ответственности" каждый выбирает сам для себя.

разумеется,только и требования предъявлять нужно эквивалентно этой ответственности (тем более если она в кавычках), потому м связываю свой вопрос с прошлыми темами о зоозащите,догхантерах и т.п.

 Отправлено: 05.05.13 11:01. Заголовок: irisha пишет: разум..

irisha пишет:

цитата:

разумеется,только и требования предъявлять нужно эквивалентно этой ответственности (тем более если она в кавычках), потому м связываю свой вопрос с прошлыми темами о зоозащите,догхантерах и т.п.

Предъявляемые требования законодательного института являются односторонними и не обеспечиваются возможностью их выполнения.
Пример: Собак положено выгуливать в специально отведенных, оборудованных местах. Теоретически.
Практически таких мест нет, и, главное, не предвидется. "Овес ноне дорог", и предоставлять недешёвую землю каким- то там "собачникам" никто не собирается. За собаками положено убирать. Теоретически. (Хотя вопрос спорный. Штат дворников содержится в том числе и за мой счет, и я не понимаю: почему я должен выполнять за кого- то его работу, причем работу мной же и оплаченную). Практически:элементарно- нет, а ,главное, не предвидется мест, куда вот это убранное можно деть. И т.д.
Требования "общественности", хотя вернее сказать толпы, стихийны, противоречивы и зачастую необоснованны. Поэтому их в расчет вообще можно не принимать.
А такое явление как догхантерство.... Явление вполне закономерное и предсказуемое. За него отдельно нужно поблагодарить наших уважаемых зоозащитников- экстремистов. Догхантерство и возникло- то как ответная реакция на движение этих идиотов с их утопически- безумными идеями, получившими поддержку на государственном уровне.
И с явлением догхантерства официальными методами бороться бессмысленно. Их красивые лозунги сейчас являются лишь удобным прикрытием и оправданием элементарного садизма, поощряемого полной безнаказанностью и широко разрекламированного средствами массмедиа. (Кстати, как аналог догхантерства: по идиологии, методологии и самому принципу- движение Люберов в 90-х). На мой взгляд, единственным действенным методом борьбы с догхантерством является ответ силой на силу. Причем силовые акции против догхантеров будут зоконодательно оправданы.

 Отправлено: 05.05.13 12:11. Заголовок: Малинка пишет: Пред..

Малинка пишет:

цитата:

Предъявляемые требования законодательного института являются односторонними и не обеспечиваются возможностью их выполнения.

да, но при этом собаковладелец действует по принципу перенацеленной агрессии: возможность не предоставляет законодатель (орган власти), а "отвечает" собаковод - населению.

 Отправлено: 05.05.13 13:35. Заголовок: irisha пишет: да, н..

irisha пишет:

цитата:

да, но при этом собаковладелец действует по принципу перенацеленной агрессии: возможность не предоставляет законодатель (орган власти), а "отвечает" собаковод - населению.

Неа. Перенацеленности, здесь и близко нет. При конфликтах собаковладелецы- население, существует проявление только прямонацеленной "агрессии".
И не знаю, как остальные, но за свои действия, если они не противоречат законодательству, я отвечаю только перед собой.

 Отправлено: 05.05.13 23:23. Заголовок: Малинка пишет: за с..

Малинка пишет:

цитата:

за свои действия, если они не противоречат законодательству, я отвечаю только перед собой.

Согласен!Перед собой,перед своей совестью надо отвечать всегда!Независимо от того,противоречат ли наши действия законодательству или нет.
"Ответственный собаковод" это человек,который отвечает и перед собой, и перед своими собаками, и перед людьми с их собаками,и перед людьми у которых нет собак.
Лично я стараюсь,чтобы мои собаки были сыты,ухожены,здоровы и счастливы.Стараюсь,чтоб мои собаки никого не напугали,не укусили и не доставили кому-либо неудобств.Не всегда всё получается,но я стараюсь!

 Отправлено: 06.05.13 08:46. Заголовок: showcou http://www...

showcou лаконично и в точку.